一代人有一代人的茅臺，年輕人的“茅臺”儼然變成了泡泡瑪特的Labubu玩偶們。當(dāng)泡泡瑪特在港股上演“十倍神話”，不少曾經(jīng)重倉貴州茅臺的“茅粉”基金經(jīng)理，相繼“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”泡泡瑪特，其中就包括匯添富的胡昕煒。

胡昕煒自2016年執(zhí)掌匯添富消費(fèi)行業(yè)混合基金以來，憑借對白酒板塊的精準(zhǔn)把握迅速崛起。2019年，他管理的基金以240.09%的五年收益率登頂行業(yè)榜首，2021年*時(shí)期管理規(guī)模高達(dá)768億元，與張坤、蕭楠、劉彥春并稱“消費(fèi)四大天王”。

后來的故事大家都很熟悉，茅臺們跌跌不休，消費(fèi)基金業(yè)績大幅回撤、管理規(guī)模腰斬、爭議不斷。以胡昕煒的代表產(chǎn)品匯添富消費(fèi)行業(yè)混合來說，截至2025年6月，該基金凈值從最高點(diǎn)的9.977元跌至4.591元，

回撤超50%，近三年嚴(yán)重跑輸同類平均水平。

不過胡昕煒管理的匯添富消費(fèi)升級今年的收益卻達(dá)到20%左右，原因就在于他Q1減持茅臺，并把泡泡瑪特買成第三大重倉股；除此之外，騰訊、小米、阿里巴巴也在重倉之列，前十持倉中僅保留了瀘州老窖、貴州茅臺兩家白酒股。

但這又引出2點(diǎn)爭議，一個(gè)是其管理的同類基金產(chǎn)品業(yè)績差異如此巨大，引發(fā)不公平對待投資者的質(zhì)疑；一個(gè)是泡泡瑪特近一年半已經(jīng)翻了十倍，現(xiàn)在沖進(jìn)來是吃到一波紅利，但后續(xù)是否會重蹈2021年高位站崗茅臺的覆轍？

如果再看其所在的匯添富基金，也會發(fā)現(xiàn)在排名相對穩(wěn)定的基金界，近幾年行業(yè)地位從曾經(jīng)的前二劇烈下滑，幾乎快跌出前十。2024年匯添富全年?duì)I收為48.28億元，同比下滑10.12%；凈利為15.48億元，同比增長9.33%，業(yè)內(nèi)排名第9，主要靠降本增效。從非貨幣公募基金規(guī)模排名來看，匯添富2024年排名第十，這是在其“降低費(fèi)率搶市場，犧牲利潤換規(guī)模，加上債基發(fā)力”的前提下實(shí)現(xiàn)的。

如今公募基金恰逢改革之際，胡昕煒和匯添富能否走出低谷？

#01胡昕煒向左，張坤向右？

匯添富長期以主動(dòng)權(quán)益管理為特色，也培養(yǎng)出一批明星基金經(jīng)理，包括胡昕煒、勞杰男、雷鳴、劉江、楊瑨等。但隨著公募基金神話褪色，基金經(jīng)理的明星光環(huán)也消失。

以胡昕煒來看，其當(dāng)前面臨嚴(yán)重的業(yè)績挑戰(zhàn)，現(xiàn)在管理的基金產(chǎn)品收益率正負(fù)各一半。在百度資訊中搜“胡昕煒”，前三條就有一篇標(biāo)題為《胡昕煒成名后巨虧300億、照收24億管理費(fèi)！個(gè)人逢高贖回3800萬》的報(bào)道，文中梳理了其產(chǎn)品近幾年的表現(xiàn)，一言以蔽之，“胡昕煒管理的總規(guī)模最高為七百多億元，就給投資者帶來超過三百億的巨額虧損；與此同時(shí)，基金公司通過收取管理費(fèi)賺得盆滿缽滿?！?/p>

排除過去幾年消費(fèi)賽道的各種“茅”股價(jià)整體下滑的原因，胡昕煒的產(chǎn)品在同類中表現(xiàn)也不好，匯添富消費(fèi)行業(yè)混合在同類產(chǎn)品中表現(xiàn)一直處于中下游，近半年收益*的匯添富消費(fèi)升級混合同類排名也在300名開外。胡昕煒是能力不行，還是風(fēng)格不適應(yīng)當(dāng)下？

胡昕煒曾公開過自己的選股理念，“在一些不錯(cuò)的行業(yè)里找到做得不錯(cuò)的公司。”在2024年的基金年報(bào)中，胡昕煒選投資標(biāo)的也開始看重股息率，“很多公司的靜態(tài)股息率甚至能在全市場名列前茅”，也即“新形勢下，對消費(fèi)龍頭的評估標(biāo)準(zhǔn)要更新，建議拿些股息收入也好?！?/p>

這和張坤的觀點(diǎn)類似，但與張坤不同的是，胡的身段更“柔軟”?！?024年，我們適當(dāng)增加了家用電器、汽車、輕工業(yè)出口等子行業(yè)的配置，適當(dāng)降低了食品飲料等行業(yè)的配置?！痹趯?shí)操中，合理控制倉位、相對均衡配置資產(chǎn)、緊密跟蹤行業(yè)和個(gè)股的基本面是他定下的原則。

其實(shí)以貴州茅臺和泡泡瑪特為參照物，可大致把消費(fèi)基金經(jīng)理分為4類:

一類是“挖掘者”，如景順長城品質(zhì)長青混合A的農(nóng)冰立，從2024年Q1就“拋棄”茅臺“擁抱”泡泡瑪特，2024年產(chǎn)品收益率達(dá)到41.62%；

一類是“追風(fēng)者”，如胡昕煒，2025年Q1其管理的匯添富消費(fèi)升級混合A和匯添富消費(fèi)精選兩年持有股票A均增持泡泡瑪特150萬股，是基金中最“激進(jìn)”的；

一類是“堅(jiān)守者”，如張坤，2022年Q3清倉泡泡瑪特后未再買入，根據(jù)其謹(jǐn)慎風(fēng)格也很難在高位買入；

一類是“見好就收”，如交銀啟道混合的周中，其在2024年6月首次重倉泡泡瑪特，在2025年一季度減持105萬股，成為當(dāng)季*減持方。

投資風(fēng)格不同并不能簡單判斷好壞，還得具體看投資階段、環(huán)境等，至少在胡昕煒這，到底是接了泡泡瑪特最后一棒還是上漲中繼，只能走著看。畢竟“追風(fēng)”最怕的是風(fēng)突然停了。

而他快速重倉泡泡瑪特也能在過往的言論中找到理由，“投資者中，有一種常見的取向，就是刻意不買那些明顯好的股票，而是專門盯住新小奇的股票，這是一種缺乏大局觀的表現(xiàn)?！比f一過段時(shí)間泡泡瑪特股價(jià)開始下跌，估計(jì)他也不太會做倉位調(diào)整，“從中長期維度來看，市場里優(yōu)秀的公司長期一定是震蕩向上的。因此，希望盡可能地維持中高股票倉位，通過行業(yè)和個(gè)股選擇來獲取收益?！?/p>

還是建議基金投資人可以關(guān)注下胡昕煒的定期報(bào)告，尤其是“報(bào)告期內(nèi)基金管理人運(yùn)用固有資金投資本基金的情況”一項(xiàng)的變化情況。在2023年7月27日匯添富消費(fèi)行業(yè)被贖回496.77萬份，金額為3025.83萬元；匯添富消費(fèi)升級A被贖回416.06萬份，贖回金額809.9萬元，合計(jì)贖回3835.73萬元，在那之后兩只基金凈值就開始長時(shí)間的大幅下跌。

就胡昕煒的贖回舉動(dòng)妙投問過業(yè)內(nèi)資深觀察人士，對方的看法是可能“合規(guī)但不合情”，就像遇到路障司機(jī)先跳車，這讓出于信任而坐上車的乘客如何是好。單就這點(diǎn)來看，張坤在高點(diǎn)限制基金買入的舉措就足以保住一定的口碑。

再看匯添富其他幾位明星基金經(jīng)理的現(xiàn)狀:勞杰男管理的多只產(chǎn)品今年還在盈虧線上掙扎，雷鳴已轉(zhuǎn)投私募，劉江離職，楊瑨除匯添富問題娛樂混合能在同類中能進(jìn)到300多名，其余也是跑輸基準(zhǔn)。

明星基金經(jīng)理集體失手，匯添富從外部引入的人才也未能證明自己，新生代基金經(jīng)理如張韡雖業(yè)績亮眼，但管理經(jīng)驗(yàn)尚淺，難以獨(dú)自扛起大旗。由此看來，匯添富的滑落也就難以避免。

#02匯添富困局

但除了人才斷層外，匯添富還有別的挑戰(zhàn)。

比如匯添富在產(chǎn)品布局上略有失衡，公司過度強(qiáng)調(diào)“以主動(dòng)投資能力為品牌特色”，導(dǎo)致被動(dòng)產(chǎn)品線嚴(yán)重滯后；在主動(dòng)權(quán)益內(nèi)部，又過度集中于消費(fèi)、醫(yī)藥、TMT三大賽道，缺乏全市場配置能力。當(dāng)新能源、半導(dǎo)體等新興行業(yè)崛起時(shí)，匯添富因“行業(yè)格局較差、商業(yè)模式不好”的固有偏見而錯(cuò)失機(jī)會。這種投資風(fēng)格的單一化在市場風(fēng)格切換時(shí)放大了業(yè)績波動(dòng)，也限制了投資者的選擇空間。

其中關(guān)鍵的是匯添富錯(cuò)失指數(shù)基金大發(fā)展的歷史機(jī)遇。2022年11月，匯添富才發(fā)布指數(shù)基金品牌“指能添富”，而此時(shí)華夏、易方達(dá)等競爭對手已在ETF領(lǐng)域建立起難以撼動(dòng)的優(yōu)勢。截至2024年末，被動(dòng)指數(shù)基金的規(guī)模為3.96萬億元，主動(dòng)權(quán)益類基金規(guī)模為3.44萬億元，前者首次超越后者。在高度同質(zhì)化的指數(shù)基金市場，先發(fā)優(yōu)勢至關(guān)重要，匯添富的遲緩布局使其被迫陷入降費(fèi)率的惡性競爭，難以實(shí)現(xiàn)彎道超車。

這些根源在于公司治理和投研文化的深層次問題。創(chuàng)始人林利軍時(shí)代確立的“長期主義”和“客戶*”理念，在規(guī)模擴(kuò)張的誘惑下逐漸異化。2020-2021年市場高點(diǎn)時(shí)，匯添富非但沒有效仿2015年的限購舉措，反而大肆發(fā)行新基金收割規(guī)模。胡昕煒、勞杰男等明星基金經(jīng)理被“過度開采”，在管理能力邊界外被迫接管大量資金，最終導(dǎo)致業(yè)績崩盤和口碑坍塌。

眼下僅在上海公募基金市場，匯添富的地位也被富國基金取代。

對胡昕煒而言，高位押注泡泡瑪特或許是其職業(yè)生涯新的“賭局”；對匯添富來說，如何重建投研體系、重塑投資者信任，才是關(guān)乎生死存亡的真正考題。

*以上分析討論僅供參考，不構(gòu)成任何投資建議。